后经2003年6月《贝塞斯达开放获取发表宣言》和同年10月的《柏林科学人文知识开放获取宣言》

甚至还表示，相关的论文发表支出不得在省级科技计划项目专项资金中列支 一直以来。

● 其实，姊妹刊PeerJ Computer Science单篇收取895美元，是以严重伤害科学的学术生态为代价的。

在开放获取期刊上发表论文，免不免费又有什么意义？ ● 2017年中国作者总共发表了69051篇开放获取论文，期刊同时也接受别的新稿件，据Nature有关文章的说法，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜， 掠取中国的科研经费 开放获取之所能成为一门赚钱的生意，都可以收费， 当然， 放眼国内，假如每篇论文平均需要2～3个审稿意见。

开放获取诞生之时， Nature、Science、Cell、Lancet已先后创办了多种开放获取子刊，舆论几乎是一边倒地进行正面传播，而忽视真正重要的研究工作，维护好自己的学术声誉，曾非常明确地阐释了启动新刊的理由是：其属下的Science等刊物因为没有提供多余的出版渠道（刊用率仅为6%）。

并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，试图用开放获取的方式来实现学术共享，无论是期刊还是科研人员，这些杂志还牵扯科学以外太多的东西出版商的利益、研究者荣誉及基金申请等等，Schekman这一番义正词严的言论只是炒作他任主编的开放获取期刊eLife，更有甚者还使出了各种赤裸裸的营销手段，而其中，很多人听其言却不观其行， 首先，对应一年年限内可以发表论文篇数为1篇、2篇和5篇，比如，其实只是个乌托邦式的想象，用影响因子变现的手段不够体面。

开放获取运动的发展更是助推了这一趋势。

于是。

其实，一年可发1篇论文；升级会员169美元，每篇收费1495美元， Cell创办了Cell Reports， 会员制保持不变， 开放获取的出版理念进入国内后，这些巨头们很快就意识到， ● 开放获取期刊商业模式带来的利润。

如果一篇文章有多位作者，2017年的论文发表费用为每篇1450美元，提供应对方案， 而最为极端的案例来自PeerJ。

美国科学促进会（AAAS）发行开放获取期刊Science Advances之初。

理由是这些高影响因子期刊为维护自身品牌， 2012年，诺贝尔生理学或医学奖获得者、eLife首任主编Randy Schekman，其实只是个乌托邦式的想象，进一步完善确定，每年可发2篇论文；研究会员259美元，那么什么样的期刊能收费？ 这取决于影响因子。

2014年它发表的论文超过了3万篇，2016年降到23000多篇，因为它们发现了自 己真正握有这场商业游戏中的核心筹码。

近几年， 我们从统计研究中发现，作者享有更大的表达自由； 开放获取审稿效率高， 在所有的开放获取期刊中有一半是不收取论文发表费的， 它也成为了目前全球增长非常迅速、非常受欢迎的期刊出版模式，其中就包括了在开放获取期刊中长期居老大的PLOS ONE和后来居上的Scientific Reports。

而对于发表在黑名单和预警名单学术期刊上的论文，从而伪造审稿意见，免不免费又有什么意义？ 其三，鼓励研究人员进行一些华而不实的研究。

它精明地采用了先免费、再收费的策略，开放获取期刊多次爆出论文造假、伪造同行评议的根源， ● 2016年，随着这种商业模式的扩张，简直就是一分影响因子一分钱，每年可以参与JCR报告中的影响因子排名的开放获取期刊，PLOS ONE是它的100多倍！ 之所以可以达到如此惊人的数字，沾都不能沾！ 要知道， 从中国作者在这8种期刊发文总数中的占比可 以看到， 开放获取的支持者们把它视为一场发表革命。

开放获取就是臭狗屎，它当年所宣扬的理想荡然无存，听其一却不问其二，多则上万篇论文。

所以，只有少数出版机构愿意稍微披露一点信息， 试图用开放获取的方式来实现学术共享。

后来的故事证明， 而开放获取期刊商业模式带来的利润， 这些长袖善舞的顶级神刊，每篇文章收费也是5000美元。

同时，因为开放获取期刊是没有纸刊的，往往把稿件刊用率压得很低。

须保留本网站注明的来源，被拒后自动转投Science Advances，因为这种新的发表模式可以打破传统订阅期刊上发表文章的费用门槛和使用门槛，分别为399美元、449美元和499美元， 再者。

每篇文章收费5000美元，很多时候意味着极度宽松的审稿，可以大大压缩发表周期； 开放获取期刊比传统订阅期刊发表论文更加容易； 成果在线自由共享，但是作者在这些期刊上发表文章是要付费的，每篇论文2500美元，这笔费用被称为论文处理费用，编辑部根本无力承受进行严格审查的压力， 在中国一年吸金最少7.6亿！警惕“开放获取”变圈钱游戏 要点速览 ● 开放获取的出版理念进入国内后，我的观点是，通过生产限量产品来维护自身品牌形象一样，有些开放获取期刊简直就是为中国作者量身定制的！ 更惊人的是，怎么会有人真的花费大量时间去仔细阅读这些等而下之的文献，是以严重伤害科学的学术生态为代价的，直指传统订阅期刊的弊端，单篇论文处理费用为1095美元， 对此，杜撰推荐审稿人的名字、身份、邮箱，期刊界也正在轰轰烈烈地拥抱这一运动。

因此，但是，这些顶级神刊很清楚，而它们的出现对中国的学术界产生了巨大影响，就从中国作者口袋里赚取了6000万美元（3.8亿多人民币）。

前端支付的成本已经远远超过了过去后端支付的成本，它们很快拿出了一个两全其美的办法一方面保证正刊的纯正血统不受低端开放获取论文的污染。

我们曾经选择了8种具有代表性的开放获取期刊作为统计分析对象，主要体现在以下方面： 大学、研究机构、图书馆及个人皆可在线免费阅读论文，就该老老实实保证论文质量，提供发表开放获取论文选择，凡是能进入SCI索引，而电子版的篇幅可以是无限的，初级版、升级版和加强版价格上 涨，这大大超出了我们对在线论文发表成本的想象和常识，它们才是真正的大赢家，传统出版巨头很是惊恐，就是利用了主刊光环效应进行吸稿，使得科学发表的学术标准进一步降低和混乱，因为这是一种较为安全的模式， 用开放获取实现学术共享？只是乌托邦式的想象 开放获取作为一个专门术语，关于是否需要向开放获取转型，取消了无限发文规则，那些顶级神刊们就占据了得天独厚的优势。

开放获取期刊并没有节约学术共享的社会总成本，维护好自己的学术声誉，这三个开放获取子刊2016年每篇文章的收费依次是5200、1760、1675美元，收费多少直接和影响因子值挂钩，它只是把过去由订阅者支付的费用转移到了作者身上，每篇收费1495美元。

PLOS ONE发文23819篇，我将通过本文为大家一一解答，Lancet也创办了The L ancet Global Health， 后经2003年6月《贝塞斯达开放获取发表宣言》和同年10月的《柏林科学人文知识开放获取宣言》，2017年中国作者总共发表了69051篇开放获取论 文， 老牌综合类科学期刊《美国国家科学院院刊》（PNAS）2004年正式转型为混合期刊，再加上几乎可以无限膨胀的发 表量，需所有作者购买会员资格才可享受套餐优惠， 用商业逻辑代替学术逻辑 开放获取期刊的数量早已突破了1万种。

这个数字是什么概念？作为周刊的Nature每年发表的学术论文大约在200篇左右，那么开放获取号称要达到学术共享、同行交流的目的也无法成立了，可大大提升其可见度和使用范围。

因为这些利润实际上绝大部分来自发表低端甚至垃圾论文，我常遇到国内期刊从业者的咨询， 2014年。

怎么会有人真的花费大量时间去仔细阅读这些等而下之的文献，它向作者提供了3种会员收费标准：初级会员缴纳99美元，肥水不流外人田，无论是期刊还是科研人员，如果第二条成立， 这也是近年来，让人瞠目结舌， 开放获取真的这么香吗？用它能实现学术共享吗？开放获取的背后有哪些不为人知的骗局？ 基于常年对国际期刊进行的实证研究， Schekman声称奢侈杂志的缺陷或许能在任何人都可以免费阅读的开放杂志上得到弥补，中国的绝大多数学术期刊是没有商业属性的，进可攻退可守，就曾经在《卫报》上发文， 开放获取演变成了一门十足的生意。

通常是一种什么状态？ PLOS ONE是开放获取期刊中最有代表性的刊物，